En relación a la cantidad de liquidez suministrada, el Banco de Inglaterra (BdE) no ha realizado operaciones de intervención, dejando que el ajuste en los mercados monetarios se diera en precios en lugar de en cantidades, dando lugar a mayores tipos en el mercado interbancario. El Banco de Inglaterra, de acuerdo con su sistema reformado hace menos de un año, tiene estipulado ofrecer cantidades ilimitadas de liquidez a cualquier banco que lo demande, pero a 100 puntos básicos por encima del tipo marcado por el Banco Central. De modo que cualquier banco que hubiera demandado dinero al 6,75 % (el tipo de interés está a 5,75 %) hubiera podido tener la cantidad requerida. Sin embargo, el mercado monetario británico no llegó a alcanzar este tipo máximo del 6,75 %. El mecanismo establecido por el Banco de Inglaterra refleja en cierta manera la actitud de las autoridades monetarias ante desequilibrios en el mercado monetario, exigiendo una corrección en precios y un incremento de la prima de riesgo (diferencial del tipo de interés monetario en relación con el fijado por el BdE). Como expresaba el gobernador del Banco de Inglaterra, Merving King, “los acontecimientos de la semana pasada reflejan una revaloración del riesgo y eso es bienvenido”. Mientras que esta visión es compartida por muchos, también es cierto que el Banco de Inglaterra ha actuado de polizón dejando que el ajuste lo hicieran otros Bancos Centrales.

En relación al tipo de subasta usada por los bancos centrales en estas inyecciones de liquidez, el uso diferenciado del tipo de subasta puede ayudar a entender las mayores/menores tensiones en cada mercado y la preocupación de cada Banco Central. Las primeras subastas del BCE fueron ilimitadas a un tipo fijo, con un resultado final de una inyección de 95.000 millones de Euros. A un tipo del 4 % el BCE estaba dispuesto a ofrecer cualquier cantidad de dinero. Esto refleja una preocupación extrema por parte de las autoridades de Frankfurt dispuestas a ofrecer cualquier nivel de liquidez a un tipo de tipo de interés del dinero sin permitir ninguna corrección en precios en términos de prima de riesgo. Este tipo de subastas ofrece poca información sobre las necesidades de liquidez de cada uno de los participantes, ya que no da información acerca del precio que estaría dispuesta a pagar cada entidad por cada cantidad. El viernes 10 de Agosto el BCE modificó el tipo de subasta usada para inyectar liquidez, moviéndose a una de tipos variables donde los bancos tenían que demandar al BCE cantidades de dinero y precios que estaban dispuestos a pagar por esos prestamos. La cantidad inyectada fue de 65.000 millones de Euros. Este tipo de subasta ofrecía más información sobre las necesidades de los participantes. De la cantidad inyectada y del procedimiento usado cada uno de los días vemos que el BCE probablemente actuó el primer día de un modo exagerado y extremo, sin permitir un ajuste en precio, y contribuyendo a que los bancos pagaran parte de la desconfianza que ellos mismos habrían creado. El lunes 13 de agosto el BCE estableció otra subasta a tipo de interés variable inyectando 47.000 millones de Euros. El tipo de interés de equilibrio de la subasta fue del 4,06 % y la puja máxima no satisfecha fue a un tipo de interés de 4,10 %. Esto muestra que los participantes, en cierta manera, conocían de la preocupación del BCE y fueron capaces de pujar a precios muy bajos para obtener el dinero demandado. En Estados Unidos las operaciones llevadas a cabo por la Fed fueron de menor cuantía pero fue sintomático el tipo de colateral que las autoridades anunciaron que estaban dispuestas a tomar para dar dinero prestado. En lugar de exigir bonos del tesoro como colateral por parte de los bancos, exigió que el colateral fueran bonos emitidos, teniendo como colateral créditos hipotecarios y garantizados por el gobierno. La demanda de este colateral específico requerido por la Reserva Federal tenía un mensaje claro: no todos los créditos hipotecarios tienen las mismas características crediticias. Además, al exigir este tipo de bonos, permitió que quedaran en el balance de los bancos bonos emitidos por el tesoro americano (que de otro modo hubieran sido garantías para los prestamos otorgados por la Fed) que tienen mayor garantías crediticias, ayudando así a los bancos a tener temporalmente un balance con un mayor respaldo crediticio.