Considerados refugios en las tempestades de los mercados, muchos de ellos han perdido más de un 3% en un mes. Ejemplos como: Credit Suisse Tesorería y Diner 2000, de Credit Suisse; Segurfondo Monetario, de Inverseguros; y Caja Laboral Tesorería, de Caja Laboral.

Los FIAMM han pasado de ser un producto de marca blanca, en el que su único punto de diferenciación eran las comisiones de gestión, a presentar un gran abanico en el tipo de inversiones llevadas a cabo por sus gestores y por tanto, tener riesgos diferenciales que deberemos analizar previamente.

Muchos FIAMM han empezado a invertir en deuda corporativa privada, en titulizaciones hipotecarias y en productos exóticos de tipos de interés. Han añadido , por tanto, nuevos riesgos a la coctelera.

Examinemos los tres riesgos por separado: Pero mi conclusión es la misma para todos los puntos. Deberían estar prohibidos en un producto conservador.

1. El riesgo de crédito, existente en la deuda corporativa privada es, para mi gusto el más ridículo y predecible de todos. El índice de crédito europeo Itraxx estaba a principios del 2007 a 0,20% (mínimo histórico). Numerosos FIAMM invirtieron cantidades importantes y por tanto están sufriendo con ensanchamientos de los diferenciales crediticios entre 0,50% y 1% (El Itraxx se ha llegado a multiplicar por 6). ¿Pagarías 10 euros por jugar a una lotería que si te toca te remunera con 11 euros y si no lo pierdes todo?... En eso, a mi modo de ver consistía la apuesta por el crédito en ese momento del ciclo.

2. El riesgo hipotecario. El ya conocido riesgo subprime o riesgo hipotecario de las hipotecas de baja calidad estaba presenta en muchas titulizaciones adquiridas por FIAMM. Los tramos AAA de estas titulizaciones tenían rentabilidades de 0,20%. Una vez más, la lotería del punto 1.

3. Los riesgos exóticos de tipos de interés aparecen por la utilización de derivados de tipos de interés como opciones cancelables, rangos sobre el euribor, opciones mutables, etc. En general, el efecto que producen en una cartera es que el inversor en el fondo vende volatilidad sobre tipos de interés. A principios del 2007 la volatilidad de la mayoría de los activos subyacentes era extremadamente baja. No es necesario que explique lo que ha pasado en la valoración de los FIAMM después de la dramática subida en la volatilidad.

Los FIAMM llamados "puros" invierten en deuda del estado a corto plazo. Por tanto, se benefician de subidas en los tipos de interés ya que son prácticamente inmunes al riesgo de crédito. Suelen tener bajas comisiones de gestión. Recomendamos encarecidamente este tipo de fondos a los no iniciados. Véase este artículo para mayor información sobre FIAMM "puros".

La alternativa más lógica a invertir en un FIAMM "puro" sería acercarse al Banco de España a adquirir letras, que, por cierto, compradas de esa forma, no llevan ningún tipo de comisión. Muchos lectores se sorprenderían al comprobar que las letras del tesoro español calificadas con la más alta calificación crediticia AAA (la misma que Alemania o Estados Unidos) tienen rentabilidades superiores al 4%.

Los depósitos bancarios simples tienen varias ventajas. Destacan su facilidad de contratación, la protección del principal garantizada por la calificación crediticia del banco o caja (en España oscilan entre AA y A, las cuales son muy aceptables) y la garantía extra del fondo de seguro de depósitos. Mi recomendación es diversificar en varias entidades financieras ya que la garantía del fondo de seguro de depósitos está limitada por razones obvias.

Hasta hace poco tiempo, muchos inversores se decantaban por los fondos FIAMM frente a los depósitos bancarios por sus ventajas fiscales. Los problemas de desigualdad en la fiscalidad (los depósitos tributaban a IRPF) frente a los fondos (mucho más ventajosos fiscalmente) han sido neutralizados con las últimas novedades fiscales - En la actualidad, ambos productos tributan al 18%.

Por tanto ya no hay desigualdades fiscales que nos inclinen a tomar una decisión u otra.

Los depósitos bancarios estructurados de principal protegido son una muy mala opción. Muchos han obtenido rentabilidades anuales entre el 0% y el 1%. No recomiendo este tipo de productos por la elevadas comisiones que llevan los derivados y la gran iliquidez que tienen al deshacer potencialmente las posiciones en derivados para reembolsar el depósito antes de vencimiento. Recuerdo que sólo están protegidos a vencimiento.

La otra solución al alcance de las gestoras es el diseño de productos novedosos que intentan batir la rentabilidad de los FIAMM, manteniendo una gestión muy conservadora aunque asumiendo un riesgo ligeramente superior a estos últimos. Son los llamados monetarios dinámicos. Son ya varias las gestoras, como, por ejemplo, Sogeval, Santander Central Hispano Gestión, Crédit Agricole Asset Management, Gesmadrid o Gesatántico, que han lanzado este tipo de fondos al mercado

Según Rafael Hurtado , reputado gestor de fondos de hedge funds y profesor asociado del instituto de empresa, el éxito de la gestión monetaria dinámica se basa en añadir diferentes motores de rentabilidad que proporcionan “alfa” (es decir, rentabilidad “extra” sobre los tipos de interés a corto plazo) al fondo. Lo importante, señala, es que esos motores de rentabilidad no tienen correlación entre sí, lo que permite, combinando diferentes estrategias, minimizar la volatilidad del producto final. Hurtado señala que el primer paso para construir un monetario dinámico es identificar motores de rentabilidad (vea recuadro). El segundo paso es buscar fondos de inversión, generalmente de terceras entidades (muchos fondos monetarios dinámicos son, por lo tanto, FIMF o fondos de fondos), difícilmente accesibles al inversor particular, que utilizan dichos motores de rentabilidad y que tienen como objetivo batir al mercado monetario en una cantidad que oscila entre los 40 y los 400 puntos básicos. Luego, indica, mediante un proceso de optimización, se busca construir una cartera de fondos poco correlacionados entre sí, de modo que la volatilidad del fondo de fondos sea mínima y su ratio de Sharpe (relación entre rentabilidad y volatilidad) sea máximo. En el caso del Eurovalor Selección Monetario, por ejemplo, se han establecidos unos límites máximos de un 25% por estrategia, de un 20% por gestora y de un 15% por fondo. Por supuesto, una vez seleccionada la cartera modelo específica del producto final, se hace un seguimiento permanente y diario de los fondos, así como un exhaustivo control del riesgo.

Mi opinión sobre los fondos dinámicos es que a pesar de que pueden ser buenos productos, no dejan de seguir estrategias diversificadas de hedge funds y por tanto, pueden perder dinero. No se deberían vender como libres de riesgo. Y por supuesto deberían pagar rentabilidades muy superiores a los 0,50%-1% sobre euribor que se habían ofrecido.

Espero que estos puntos os hayan aclarado sobre este tema tan espinoso.

Espero vuestros comentarios.