Octubre 27, 2008   

Retos en el negocio de la banca privada


Antonio Rivela

Uno de los negocios que deberá sufrir más cambios dentro del entorno financiero será el de los proveedores de servicios de banca privada. Al contrario que los clientes de banca de inversión (grandes corporaciones industriales o instituciones financieras) los clientes de banca privada son personas sin formación financiera y por tanto proclives a ser influenciados en su toma de decisiones. Deberán ser tratados con mucha más diligencia para evitar que incurran en riesgos no adecuados a su perfil de riesgo.

Tradicionalmente los clientes de banca privada han buscado un valor añadido, y por tanto, han estado dispuestos a pagar comisiones por ello en dos vertientes diferenciadas: la optimización fiscal y la oferta de productos de inversión más sofisticados que los que se pueden encontrar en un banco generalista.

El ángulo de optimización fiscal tiende a su desaparición debido a la armonización fiscal europea reflejada en la European Savings Tax Directive – Directiva Europea de impuestos sobre los ahorros - Ésta obliga a las instituciones financieras presentes en paraísos fiscales a intercambiar información de los depósitos bancarios bonos con los respectivos fiscos o, alternativamente, deben retener un gravamen que irá subiendo desde un 18% hasta un 30% , lo cual, anula a la postre el atractivo fiscal a los mismos. La investigación de todas las SICAVs y el enfrentamiento entre Hacienda y la CNMV tampoco ha ayudado a mejorar la confianza de los inversores en su derecho legítimo de optimizar su factura fiscal dentro de los parámetros de la legalidad.

Por otro lado, la crisis financiera ha dejado patente muchos fallos en el negocio de las inversiones sofisticadas que están ofreciendo las bancas privadas.

* Los hedge funds no añaden nada de alpha. Más bien la destruyen en tiempos de crisis. Tienen mucha exposición direccional o beta en contra de lo que se contó y por tanto no justifican sus comisiones del 1,5%-2%. En monentos de iliquidez han demostrado su total ineficiencia. Para empeorar las cosas los bancos que hacen de prime broker (dar servicios a los hedge funds) añaden un riesgo adicional de riesgo crediticio (contrapartida) si quiebran (como fue en el caso de Lehman Brothers).

* Los fondos de private equity no pueden hacer inversiones si no cuentan con apalancamiento financiero. Por tanto tienen un gran riesgo sistémico y no son productos descorrelados como se ha ido contando.

* Los productos estructurados emitidos por garantes diferentes a la banca privada en cuestión (por ejemplo Banif colocando un bono emitido por Goldman Sachs) deben ser explicados claramente al inversor. Ha habido casos vergonzosos como Espirito Santo, en los que se han ofrecido productos a clientes sin explicarles que el garante era Lehman Brothers o lo que es peor, un banco islandés (recuerdo que Islandia es un país de 300,000 habitantes). Los dos han quebrado y resulta que en la documentación facilitada a los clientes no aparecían los mismos, ni como garantes, ni como nada. Instituciones como Banif han optado por hacer frente a estas pérdidas de sus clientes para salvaguardar su imagen reputacional.

* Los prestigiosos despachos de abogados (Uría & Menéndez, etc) rechazan defender a los inversores perjudicados en estos casos. Lo que es peor, defienden a las bancas privadas de las demandas de los inversores que quedan abocados a ser defendidos por despachos con mucha menor experiencia (David contra Goliath).

* Los fondos de fondos se han revelado como un cajón de sastre para cobrar más comisiones al partícipe.

* No se deberían vender productos de campaña (masivos) sin principal protegido. Como muestra, Banif ha estado ofreciendo Stability Notes (notas de estabilidad), las cuales pueden perder todo su principal si el mercado bursátil se desploma.

* Los productos crediticios (CDOS, Titulizaciones, etc) se han comportado como cajas negras en las que, a no ser que el inversor sea un experto en la cartera crediticia en cuestión, tiene muy poco que ganar cuando las cosas se ponen feas. Sus ratings han sido absolutamente cuestionados y las agencias de rating se han puesto de perfil ante el problema.

* Los gestores (asset managers) han demostrado su incapacidad de evitar descalabros. Al estar indexadas sus estrategias a los índices que todo el mundo utiliza. Lo único que hacen (como el famoso chimpancé de Wal Street tirando dardos) es observar como todo cae sin tomar medidas correctoras.

* Los productos de activo - como las hipotecas estructuradas - pueden resultar muy peligrosos. Bankinter es el adalid de las hipotecas multidivisa, en las que el principal está ligado a el Yen o el Franco Suizo. Sencillamente ofrecer estos productos a inversores no cualificados me parece un despropósito.

En resumen, sería bueno aprovechar esta crisis para reflexionar de forma constructiva sobre las prácticas abusivas de la banca privada y tratar ofrecer mejores servicios con mayor transparencia y competitividad.


Add to del.icio.us Send to Digg Enviar a Menéame Who is linking here?

Posted on 27 Octubre 2008

Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://blogs.ie.edu/cgi-bin/mt-tb.cgi/1450

Comments

La crisis una oportunidad?
Siempre se aprende de al terminar el ciclo económico aun que el balance sea positivo o negativo.
Considero que la banca privada ha tenido un error importante, al seguir invirtiendo en proyectos de inversión no convencionales, e insistir en la inversión del petroleo, etc.

Gracias por vuestra atención.
cv@bancoii.com
www.bancoii.com

Posted by: Carlas at Octubre 27, 2008 08:15 PM

Post a comment





Remember me?




Please type in the numbers in the image above.


© Instituto de Empresa Business School 2006