Noviembre 02, 2008   

Una práctica bancaria inaceptable: Las hipotecas multidivisa en Yenes.


Antonio Rivela

El objetivo de este blog es concienciar al lector sobre los peligros de las hipotecas ligadas a divisas como el Yen o el CHF (Franco Suizo).

Como hemos comentado en otros blogs, los productos que se comercializan a clientes sin conocimientos financieros avanzados deberían tener su principal protegido. Además, se debería indicar claramente (por vía oral y escrita en la documentación) quíen es el garante que garantiza el principal - para evitar casos como los de los bonos comercializados en España emitidos por Lehman Brothers - .

Es frecuente oir hablar del negocio de productos estructurados (pasivo) de los bancos (depósitos estructurados, etc.), pero no tanto del negocio de préstamos estructurados (activo) de los bancos (préstamos comerciales, hipotecas, etc).

El negocio de estructurar préstamos consiste generalmente en solapar al préstamo (o bono) un derivado o una estrategia de inversión que toma un riesgo adicional para, de esta forma, reducir el coste de financiación del prestatario. Entendemos que es lógico que lo hagan las grandes empresas pero nos parece inaceptable que estos productos se puedan comercializar al cliente sin conocimientos financieros sólidos.

El ejemplo más notorio de esta práctica en España es el de las hipotecas multidivisa, y en especial, el de aquellas ligadas a Yenes japoneses. Bankinter ha sido el banco que más ha comercioalizado este tipo de hipotecas aunque no el único.

Para aquellos que no conozcan este producto: Una hipoteca multidivisa es aquella en la que el principal está denominado en una divisa diferente al Euro, el Yen japonés. Esta distinción es clave porque el prestatario pasa a tener riesgo Yen (en concreto apreciación del Yen) sobre el 80% del precio de su casa, es decir, en gran parte de las familias españolas: la mayoría de su patrimonio.

En contraprestación, el producto consta de un tipo de interés muy bajo, ya que el nivel del libor en Yenes está alrededor del 0.30%. Por tanto, sumándole el típico diferencial hipotecario de 0.50%, queda un tipo hipotecario del 0.80%, que es el que pagará el prestatario sobre el principal vivo.

Este tipo de hipotecas se han comercializado a clientes, prometiéndoles que pagarían un coste de financiación muy bajo, lo cual es verdad. En lo que no se ha hecho tanto hincapié (después de varias charlas con clientes afectados en España), es el hecho de que si el Yen se apreciase un 100%, entonces pasarían a deber el doble de principal.

Hemos escuchado a agentes financieros (que comercializaban estos productos) estupideces tales como: ¿Cómo va el Yen/EUR a fortalecerse un 40%?... Pués bien: Ya o ha hecho!. En concreto ha sucedido al deshacerse las estrategias de carry positivo de los hedge funds, en los que financiaban su posición larga con préstamos en Yenes. Al salirse de estas estrategias, el hedge fund debe repagar el préstamo en Yenes, y por esto, el Yen se lleva apreciando un 30%-40%.

Veamos en el próximo gráfico la evolución del tipo de cambio EUR/YEN desde el año 2000.

Pero vayamos a la parte ética de esta cuestión... Cómo pueden los reguladores (Banco de España en este caso) no permitir que los depósitos tengan el principal ligado a riesgo (imaginémonos la típica inversión de EUR 20,000 de una familia media española), en cambio, se quedan tan anchos cuando un prestatario va corto de Yenes por el valor del 80% de su casa (por ejemplo EUR 300,000)?

Con el ejemplo anterior de apreciación del yen de un 40% el prestatario pasaría a deber al banco EUR 300,000 x 1,4 = EUR 420,000! Es decir perdería EUR 120,000.

¿No será más lógico preocuparse de este riesgo en mayor medida que del riesgo de los depósitos estructurados?

A ver si dejamos de crear reglas nuevas que restrinjan la innovación y analizamos las prácticas dudosas que se hacen con la regulación actual en la mano.


Add to del.icio.us Send to Digg Enviar a Menéame Who is linking here?

Posted on 2 Noviembre 2008

Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://blogs.ie.edu/cgi-bin/mt-tb.cgi/1455

Comments

Estimado Antonio, estoy muy de acuerdo contigo. Hace ya dos post que vengo siguiéndote. No hace falta ir a las hipotecas multidivisa, paradigma de la sabiduría financiera popular en los corrillos y tertulias de sobremesa, nadie se acuerda ya de las campañas, a bombo y platillo, de las principales entidades financieras incentivando la asunción de riesgos financieros espectaculares en familias sin capacidad o en jóvenes. Permiteme que añada un artículo mío, publicado en El Mundo, el 18-06-08, acerca de este tema. El Riesgo del Inversor Español: “Si su vivienda vale más, ¿por qué no beneficiarse de ello? Le financiamos hasta el 120% del valor de su vivienda”. ¿Y cuando valga menos?
“Hipoteca joven: no pagues intereses los tres primeros años”. ¿Me los paga usted?
“Para que puedas acceder a una vivienda, finánciala a 40 años”. Cuando acabe de pagarla, ¿qué hago? ¿una hipoteca inversa?

Hemos visto , en los últimos años, campañas publicitarias muy explícitas en esa línea en la mayoría de entidades financieras. Son ofertas aparentemente ventajosas que tienen un impacto muy relevante en la cuota del préstamo. Se ha juntado el hambre con las ganas de comer o sea, el mito españolísimo e inquebrantable de que la vivienda nunca baja, con una actitud más laxa en las condiciones en las que se han concedido los préstamos hipotecarios.

Cuando hablamos de riesgo tendemos a pensar en la volatilidad de nuestras inversiones; en la probabilidad de registrar pérdidas; en la calidad crediticia del emisor, etc... Bien está que hagamos una exhaustiva evaluación del riesgo antes de invertir y no sólo de la rentabilidad esperada. Es exigible por el sentido común y también por la ley.

Ahora bien, las finanzas personales no consisten sólo en tener un perfil de riesgo conservador o agresivo. Para empezar tienen que ver con el presupuesto familiar, cuánto gastamos y cómo lo hacemos y, desde luego, con nuestra capacidad de endeudamiento. Quien hoy afronta la subida del euribor es el hipotecado, y se enfrenta a un riesgo que viene determinado por el plazo al que se hipotecó, el importe financiado, los periodos de carencia, el tipo, fijo o variable, que contrató, etc... Este riesgo es real y amenaza hoy a muchos españoles que, probablemente, tampoco saben lo que es la volatilidad.

Posted by: Enrique B. at Noviembre 3, 2008 09:53 AM

Me encanta el blog y lo sigo desde hace tiempo. Estoy de acuerdo en que los bancos están haciendo un flaco favor a sus clientes en el tema de asesoramiento, aunque no tanto en el ejemplo de las hipotecas multidivisas. Hasta hace bien poco quien tenía una hipoteca de este tipo se ha beneficiado de una cuota mucho más baja que el resto de hipotecados, así que no entiendo porque ahora se llevan las manos a la cabeza. Está claro que no iba a bajar eternamente, por mucho que desde los bancos lo hayan vendido de otra manera (algo que siguen haciendo con otros productos como hicieron con la construcción).

Posted by: Dinero Experto at Noviembre 6, 2008 09:25 AM

Antonio, me ha gustado mucho tu comentario sobre las hipotecas multidivisa. Estando de acuerdo en en tu valoración sobre el riesgo del producto, ¿me permites aportar una visión un poco diferente?

Las hipotecas multidivisa no creo que se hayan vendido activamente en la mayor parte de las entidades financieras, más bien pienso que se han comercializado defensivamente, como un producto que es preciso tener, por si alguien lo demanda, pero cuya venta no se ha promovido activamente, porque aun se tiene fresco, el recuerdo de las primeras hipotecas en yenes que dieron sustos a mas de uno.

Las autoridades no puede prohibirlas porque para empresas con actividad internacional pueden ser útiles, aunque en este caso es cierto que los prestamos multidivisa no suelen llegan a tener garantía hipotecaria. Dicho esto estoy de acuerdo contigo en que no son un producto para particulares.

En cuanto al tema de la regulación, las autoridades a veces se pasan y otras no llegan. En este caso, en el espíritu de la famosa MIFID, se encuentra el proteger los intereses de los usuarios de servicios financieros. Es cierto que se refiere más bien a productos de ahorro/inversión pero también al resto de servicios financieros. Ahora bien, últimamente la moda es que las normas entren en vigor antes incluso de que terminen de definirse, de modo que tendremos que esperar para ver si finalmente cumple su función.

Saludos desde tu tierra.

Posted by: Marta Suarez Gonzalez at Noviembre 8, 2008 11:50 PM

Post a comment





Remember me?




Please type in the numbers in the image above.


© Instituto de Empresa Business School 2006