20
Mar

Chipre nos ha traído un nuevo quebradero de cabeza a los “financiero-pensadores”. Lo digo básicamente, por el número de llamadas que he recibido esta semana preguntando por quitas en la deuda senior (bonos, depósitos o cuentas a la vista), o por la posible protección del Fondo de Garantía de Depósitos sobre deuda senior no necesariamente en formato depósito como las cuentas bancarias.

Como sabemos el FGD protege a nivel Europeo hasta 100.000€. Este mecanismo sí está armonizado a nivel Europeo para dar tranquilidad a los mercados.

Aunque no nos protege el mismo fondo de garantía: Por ejemplo si tenemos el dinero en BES (en España), nos protege el Fondo portugués, y en ING (En España nuevamente) nos protegería el fondo Holandés.

Antes que nada decir que no veo ninguna analogía entre el problema Chipriota y España. Este no es el motivo del blog, sino la duda que nos ha surgido sobre la protección del FGD. Las razones por las que no veo ninguna analogía con Chipre son bastante obvias:

  • Su sistema bancario estaba hipertrofiado con respecto a su economía (no es nuestro caso)
  • No son precisamente “Too big to fail” como nosotros
  • No tenían controles de compliance/money laundering
  • Atraían capital extranjero con fines de evasión de impuestos
  • No quisieron ir a la reestructuración con Grecia…
  • y el colofón…. Tenían invertido un porcentaje altísimo en bonos Griegos (oops!).

Lo hemos estado hablando con ex-colegas bancarios y profesores y aunque la cuestión pareciese obvia y baladí, había discrepancia de opiniones.

Por tanto, me he ido a la fuente y esta es la respuesta: Sí están cubiertas las cuentas bancarias por el FGD!

Para una persona que posea 500.000€ en metálico, esto es una buena razón para tener el dinero diversificado en cinco entidades. Esto parece obvio pero os sorprendería la cantidad de gente que opera solo con un banco de confianza. Para alguien que posea 50.000.000€ esto no es operativo, pero seguro que ya está diverisificado dentro de una SICAV con lo que tampoco le preocuparía.

(*) Por cierto, cuidado con los FonDepósitos o fondos que invierten en depósitos porque estos no están garantizados por el FGD. Eso si es un problema, porque lo que ganas en la diversificación de bancos depositarios lo pierdes en la protección del FGD. No estoy seguro de cual prefiero, probablemente depende del nº de depósitos en los que invierta el FonDepósito y en su diversificación geográfica.

Vayamos a las fuentes, en este caso el propio FGD y el Banco de España:

  • En la página del FGD aparece que las cuentas sí están cubiertas:
Se consideran depósitos dinerarios garantizados los saldos acreedores mantenidos en cuenta, incluidos los fondos procedentes de situaciones transitorias por operaciones de tráfico y los certificados de depósitos nominativos que la entidad de crédito tenga obligación de restituir en las condicidones legales y contractuales aplicables, cualquiera que sea la moneda en que estén nominados y siempre que estén constituidos en España o en otro Estado miembro de la Unión Europea.
  • Y en la web del Banco de España se muestra la misma información:
La garantía cubre:
El dinero que hay en las cuentas de los clientes de la entidad, así como los certificados de depósito nominativos.
Los valores negociables e instrumentos financieros que hayan sido confiados a la entidad de crédito para su depósito o registro o para la realización de algún servicio de inversión.
23
Ene

NUEVAS MEDIDAS EN CONCESIONES PARA EL AÑO 2013

Escrito el 23 enero 2013 por Antonio Rivela Rodríguez en General

Con la difícil situación financiera de las autopistas de peaje sobre la mesa, debido a los sobrecostes de las expropiaciones y al descenso continuado del tráfico que soportan, el Gobierno ha planteado nuevas medidas que entrarán en vigor con este nuevo año 2013.

La media de circulación de estas vías es actualmente de 17.475 vehículos diarios, casi la mitad de los vehículos que utilizaban estas vías en 2002, según datos del Ministerio de Fomento recogidos por Europa Press. Esta situación, unida al aumento del precio de los carburantes, la pérdida del poder adquisitivo de los usuarios, y  la existencia de vías paralelas gratuitas que realizan el mismo recorrido, ha provocado que muchas de ellas se encuentren en fase de concurso (AP-41, AP-36,R-3,R-4 y R-5), una más se encuentre en situación de preconcurso (AP-7), y es posible que otras muchas como el Eje Madrid Aeropuerto o las autopistas gallegas se declaren en concurso en las próximas fechas.

Según informa la misma fuente, el descenso en el número de vehículos ha sido superior en aquellas autopistas en riesgo de quiebra que en el resto de autopistas de peaje.

Por ello el Gobierno, se plantea ampliar para el año 2013 la partida destinada a garantizar los ingresos que las empresas concesionarias tenían previsto recibir inicialmente por el tráfico soportado. Mediante esta medida que quedó recogida en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2013, el Gobierno pasaría de aportar el 49% de los ingresos por tráfico a hacerse cargo del 80% de estos ingresos.

Además del incremento del importe de estas ayudas, se amplia el periodo de compensación hasta el año 2021, en lugar de terminar en el año 2012 como estaba previsto, y se permite a las empresas concesionarias solicitar préstamos participativos al Ministerio de Fomento.

Así mismo, desde el 1 de enero de 2013, aumentarán los peajes en las autopistas de pago dependientes del Estado en un 2,4%, y en un 3,3% las dependientes de las comunidades autónomas.

Las tarifas de las autopistas que dependen de la Administración General del Estado están reguladas por el artículo 77 de la Ley 14/2000, de 29 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social. La base de la revisión es el promedio del Índice de Precios al Consumo (IPC) en los doce meses anteriores comparado con el promedio del IPC para el mismo periodo del año anterior, y el tráfico real medido como la Intensidad Media Real (IMDR) y la previsión de dicho tráfico (IMDp) del plan económico financiero aprobado por la Delegación de Gobierno en las Sociedades de las concesiones.

El descenso del tráfico soportado por estas vías, con respecto al estimado, hace que estas tarifas aumenten, o que desciendan en el caso de que aumente el nivel del tráfico respecto al estimado. Por lo que parece esta medida de ajuste “natural” de las tarifas que pagan los usuarios de estas vías no es suficiente para aliviar la situación de las empresas implicadas en las concesiones de las autopistas.

Esta situación afecta no sólo a las grandes constructoras (Sacyr, FCC, Ferrovial,etc.) a través de sus filiales de concesión (Cintra, Abertis,etc), si no que también están implicadas tanto entidades financieras, como Caja Madrid o La Caixa, como el Estado como garante de estas concesiones.

Habrá que esperar si este nuevo paquete de medidas funciona, pero será necesario un replanteamiento más profundo de las concesiones de autopistas. Mientras tanto el Gobierno se plantea empezar a cobrar por el uso de las autopistas gratuitas, como ya ocurre en otros países europeos.

15
Dic

¿EN QUÉ SE PUEDE INVERTIR EN EL 2013?

Escrito el 15 diciembre 2012 por Antonio Rivela Rodríguez en Analisis Financiero

Invertir es más un arte que una ciencia, a lo que yo añadiría que la humildad es clave. Pero dicho esto, existen simples herramientas que facilitan nuestra toma de decisiones, lo que unido al sentido cómun (el menos común de los sentidos), y a escuchar a los expertos aumenta las probabilidades de éxito. Estas líneas son mis divagaciones para intentar ayudar a aquellos interesados en los mercados financieros, de forma directa y con el menor argot posible.

Mi primer consejo: No inviertas (con riesgo) si necesitas el dinero en el corto plazo, o si es el excedente de tesorería de tu empresa. Este blog solo aplica a inversores de largo plazo (ejemplo: plan de pensiones). Para el corto plazo invierte en depósitos y no leas este blog.

¿Cuántas ideas?

Utiliza pocas ideas, pero sólidas y fáciles de entender para obtener valor en los mercados. Yo ahora mismo, solo tengo 5 o 6 ideas, de las cuales a lo mejor se cumplen 4. Eso es suficiente. Con el tiempo irás desarrollando más instinto para tener tus propias ideas. Pero siempre es mejor escuchar a los profesionales (que no están sesgados claro).

Corta pérdidas.

Los seres humanos no estamos programados para reconocer nuestros errores. Sé humilde. Si la idea era errónea, vende tomando pérdidas del 30% antes de que te hagan una quita obligatoria del 70% (como nos pasó a los que nos equivocamos e invertimos en Grecia hace dos años). Confía en la gente que reconoce sus errores y no lo en los que nunca pierden (en realidad no existen de esos).

Lógica Sólida.

Si no eres capaz de explicárselo a tu abuela de forma simple, probablemente no tiene tanto sentido. Si la lógica no es muy sólida, la próxima semana vendrá un economista con la idea contraria.

Dentro de este apartado, prefiero un sólido análisis fundamental (de un buen auditor ) que los análisis de los económetras que utilizan el pasado como fuente de inputs (chartista, series móviles, tendencias, etc…). Tu abuela entiende que un negocio es bueno si tiene caja, paga a sus acreedores,.. (cash is king).

No te dejes engañar con los modelos matemáticos sofisticados (¿conoces muchos matemáticos millonarios? Yo no). Al final del día, o tienen una explicación que tu abuela entiende…

¿Los gestores añaden valor adicional?

Nadie sabe más que el mercado. Desconfía del valor adicional generado por los gestores (“alpha”). Muy pocos están dotados de habilidades adivinatorias.

Desconfía de los agentes del banco. Aunque existen excelentes profesionales (y ex colegas) que te ayudarán a ejecutar tus ideas, se les paga para vender, no para adivinar lo que va a hacer el mercado. No tienen habilidades como analistas.

Invierte en fondos, solo si son especializados en un área concreta que es volátil y específica (“nitch”). Si no quieres pagar comisiones a los fondos, compra ETFs, son fondos cotizados que tienen liquidez como las acciones, y están diversificados. En España los ETFs tienen una desventaja fiscal (cuando cambias de uno a otro, pagas impuestos, no como en los fondos. No entiendo por qué el regulador hace esto).

Desconfía de los fondos de los bancos y las cajas (sus productos se colocan por la red independientemente de su calidad) y confía más en los fondos de prestigio independiente (sólo dependen de su abilidad para generar retornos y no de una red comercial). Te pongo un ejemplo sin afán de criticar: Imagínate a Bancaja, colocando un fondo de renta variable ligado a EEUU. Luego imagínate al “chavalete” de 29 años que está gestionando el fondo (te garantizo que no vive en Nueva York) sino en Valencia (oops). Warren Buffet se ríe de los gestores que van en metro al trabajo (en Londres y Nueva York casi todo el mundo lo hace) y dan consejo de cómo ganar dinero a los millonarios.

¿Se puede arbitrar al tiempo (market timing)?

Numerosos estudios demuestran que es una pérdida de tiempo, intentar adivinar cuándo es un buen momento para invertir o para vender.

Compra porque el activo es bueno por sus fundamentales. Si lo consigues barato perfecto, pero si no, al menos has comprado algo bueno. Imagínate que esto es como comprar un pequeño apartamento en barrio de salamanca o un enorme chalet en el extraradio que parece un chollo ahora mismo. Mi abuela entiende, que el pequeño apartamento siempre tendrá demanda de alquiler y compra. Eso equivale a una empresa sólida (blue chip). Hay muy pocos inversores que son capaces de hacer market timing (Warren Buffet). Pero al otro 99% nos pilló la crisis del 2008. Se humilde y no juegues a la máquina del tiempo.

¿Consejos de acciones o bonos individuales? No te lo recomiendo: Diversifica.

Si un amigo te habla bien de una acción concreta (ejemplo Telefónica). Simplemente piensa que si fuera tan fácil, todo el mundo lo haría. Una de las pocas cosas “gratis” (free lunch) que existen en finanzas es la diversificación. Si no eres un profesional, diversifica! Disminuyes el riesgo de un evento específico en ese valor, y no cuesta nada!

Invierte por sectores (producto o geografía), no por valores específicos.

Esto es consecuencia del punto anterior.

Invierte por sectores (por ejemplo Renta Variable EEUU o Deuda Corporativa Senior Europea).

Está demostrado científicamente que intentar adivinar si una acción lo hará mejor que otra (“cherry picking”, analogía con coger fresas en el campo) añade muy poco valor (menos de un 10%). Lo que realmente arroja resultados positivos en la cartera  (se estima en un 90%) es empeñar el mismo esfuerzo en saber si la renta variable lo va a hacer mejor que la renta fija (tactical allocation). Estoy cansado que todo el mundo me diga: ¿Cómo ves al Santander? Vuelve a leer el párrafo anterior por favor.

Toma decisiones para el largo plazo. Ajusta tu cartera pocas veces.

No te pongas nervioso/a. No hagas muchos movimientos en tu cartera. Lo único que consigues es generar comisiones para los bancos (de oferta/demanda o bid/offer). Toma tus 4 ideas sectoriales y sé firme en el tiempo. Espera tranquilo. Los grandes traders (George Soros, Warren Buffet, Bill Gross, etc), pueden dejar su cartera e irse de vaciones. Los comunes de los mortales no tenemos que leer todos los días el Financial Times.

Está demostrado que ser muy activo comprando/vendiendo (a esto se le llama rotación de la cartera) es una mala práctica, frente a ser más pasivo (con correcciones cuando haya cambios estructurales en la economía).

¿Cómo influye la codependencia (correlación) entre los activos?

Hace 10 años pensábamos que era muy útil tener activos poco correlacionados, es decir que tuvieran comportamientos independientes. Ahora mismo, la realidad es que esta tarea es prácticamente imposible. Todo tiene correlación.

Como financiero cuantitativo, estoy de acuerdo con la idea teórica, pero la práctica ha demostrado que casi todos los activos (me refiero a los de riesgo, obviamente no al oro que no paga dividendos y es un refugio simplemente) cayeron a la vez en 2008. Yo no me obsesionaría con la correlación. Simplemente diversifica y compra cosas sólidas.

Toda cartera tiene que tener acciones y bonos. Pero los bonos ya no son necesariamente del tesoro (cédulas, crédito, high yield, subordinada, etc.).

Utiliza medidas sencillas (y que tengan en cuenta el riesgo no solo el retorno). Por ejemplo: El ratio de Sharpe.

De entre todas las metodologías financieras, una de las que más me gusta por su sencillez, y sobretodo porque tiene en cuenta el riesgo ,es la utilización del ratio de Sharpe que mide la relación entre el retorno (ajustado por la tasa libre de riesgo) y el riesgo (medido por la volatilidad de los retornos).

De nada vale un retorno esperado estratosférico, sino va a compañado de un riesgo asumible. En cambio, como veremos más adelante, me parece razonable un retorno del 3% de deuda europea acompañado de un riesgo bajísimo (volatilidad). Ver la Figura 1 para ratios de Sharpe por sectores.

Figura 1. Ratio de Sharpe. Esperado para el 2013
1 Europe HY Credit 2.3
2 US HY Credit 1.7
3 EM Equities (local) 1.4
4 S&P 500 1.1
5 Topix 0.9
6 Global Equities (local) 0.9
7 Europe IG Credit 0.9
8 Developed Equities (local) 0.8

 

Qué NO HACER. Comencemos por los DONT´S. Las siguientes inversiones son los que yo no llevaría a cabo en el 2013.

Lo mejor para obtener buenos retornos es no perder capital. Parece una tontería, pero probablemente los mejores consejos para una cartera son los DONT´S y no los DOs. Mi abuela entiende esto fenomenal.

¿Divisas? Ni pensarlo.

Olvídate de jugar con la divisa. La divisa es extremadamente volátil y si eres un inversor europeo, no tiene sentido en tu cartera. Ni se te ocurra jugar con divisas en tu hipoteca.  Huye de las llamadas “hiopotecas multidivisa”. Por ahorrarte 1% en el tipo de interés, puedes perder un 20% en el principal. Mi abuela lo entiende perfectamente. Seguro que tu también.

Muchas veces la mejor forma de no acometer una inversión es leer argumentos contradictorios sobre la misma. El mejor ejemplo de esto es la estimación del nivel del EUR/USD por los analistas. En mi humilde opinión, todos los años, los bancos de inversión tiran un dado al aire para estimar, este tipo de cambio.  Y cuando observo a algún analista muy seguro de sí mismo sobre esta variable, me echo a temblar.

Mi recomendación: no inviertas en USD. Utiliza productos que estan cubiertos a EUR. Por ejemplo existen ETFs de bolsa norteamericana (S&P) o de bolsa internacional que cubren la divisa a EUR. A estos productos se les conoce como “EUR hedged”. Lo hacen con futuros sobre divisa, los cuales son inócuos para la cartera.

¿Bonos del tesoro? No tienen buena pinta.

Los tipos de interés están en mínimos (solo pueden subir en el futuro). Es un momento especialmente delicado para invertir en bonos de vencimiento medio/largo (técnicamente se dice “ponerse largo de duración”). Si no eres un profesional de trading, no lo hagas.

Los países desarrollados están caros (rentabilidades reales negativas) y los satélites que podrían tener valor (España, Italia, etc) no pagan suficiente retorno (5%) como para compensar el riesgo.

¿Commodities? Tampoco tienen buena pinta.

Al precio actual, la única razón por la que yo invertiría en oro ahora mismo, es como activo refugio ante un posible holocausto. Cada materia prima es un mundo, pero no parece que aporten valor bajo el binomio rentabilidad-riesgo.

Cuando veas que un activo se vende en la calle (como los “chiringuitos” que comercializan oro ahora mismo) échate a temblar.

¿Hedge Funds? Huye de las cajas negras.

Si tu abuela no entiende ni el título de este apartado. Entonces ya empezamos muy mal. Olvídate de este tema.

Pregúntales a los “hedge funds” que “presuntamente” no tienen correlación con el mercado y generan “alpha”, qué les pasó en 2008 (cayeron como el que más y la industria como la conocíamos casi desapareció).

 

Entonces… ¿Qué parece sensato hacer?

¿Renta Variable? Definitivamente sí, EEUU y Europa.

En contra de lo que transmiten los medios, las empresas (blue chips) de países desarrollados tienen mucha caja, sólidas perspectivas de beneficios, altas rentabilidades por dividendo y ratios P/E por encima de la media histórica. De hecho, es la primera vez en más de medio siglo en la que la rentabilidad de los dividendos es superior a la rentabilidad de los bonos. Para que lo entiendas, la renta variable, invirtiendo a largo plazo se parece más que nunca a un depósito con buena rentabilidad más la posibilidad de apreciación de capital (lo que los financieros solemos llamar  tener la “call option”).

Para hacer un poco de abogado del diablo, decir que se echa en cara al consenso de mercado  (el “market consensus” está escrito por los analistas de los bancos que son los mismas instituciones que intentan hacer colocaciones… oops) que hinchan los beneficios esperados del 2013, porque suelen ser demasiado optimistas (bullish). Pero ya he descontado este efecto en mis análisis.

Existe un acuerdo generalizado sobre lo baratos que están los mercados de renta variable internacionales. De forma no tan clara pero positiva, Europa, puede tener un buen año 2013.  De hecho el ratio de Sharpe es mucho mejor para EEUU que para Europa. En cualquier caso, yo invertiría en ambos mercados.

Ojo con el dólar. Si invirtes en EEUU, cubre la divisa con un ETF (EUR hedged) como hemos explicado antes. No tengo nada contra el dólar, pero qué ganas tomando riesgos adicionales. ¿No tienes suficientes?

 

¿Mercados Emergentes? Definitivamente sí, pero acciones y divisa local.

También existe un acuerdo generalizado sobre lo baratos que están los mercados emergentes. Hace 15 años, el mejor rating que te podías encontrar en este mercado era un BB. Ahora muchísimos países emergentes son BBB y tienen mucha mejor pinta que España.

Tus riesgos son dos: las acciones y las divisas locales.

Ahora bien. Mi recomendación es comprar acciones y, en divisa local. Es decir, en este caso excepcional no recomiendo cubrir la divisa (como hice antes), ya que se espera que las divisas emergentes lo hagan mejor que el USD. Y esto, no es tan difícil de pronosticar como el EUR/USD. En resumen un fondo o un ETF de acciones de emergentes (pero sin la cobertura de divisa).

 

¿Entonces qué hacemos en renta fija?

¿Deuda senior? Si. Tiene valor todavía.

En mi opinión la deuda senior todavía tiene valor. El iTraxx sigue por encima de 100 y va a acortarse más durante el 2013. No esperes grandes retornos (estimo un 3%), pero serán seguros (poca volatilidad) y con poca morosidad. En contra de lo que los medios de comunicación creen, la morosidad (default rate) del sector europeo corporativo es bajísima, incluso durante la crisis (me refiero a las firmas “Blue Chips” integrantes del índice iTraxx).

¿Deuda Bancaria: Senior, Subordinada y Preferentes? Depende.

En la deuda senior bancaria opinio lo mismo que en el punto anterior: Todavía tienen valor (con poro riesgo). Aunque si vas a invertir poco, vete a un depósito bancario subsidiado. Ganarás más y estarás protegido por el fondo de garantía de depósitos.

Si no has comprado deuda subordinada. Ten cuidado. Ahora hay un riesgo regulatorio que no existía en 2007. Puede haber quitas, debido a la nueva regulación a nivel europeo.

Por cierto. Lanzo esta pregunta a los hombres de negro (euro-inspectores). ¿Cómo puede ser que propongais una metodología de valoración que haga que la Upper Tier 2 (más senior) de Bankia sea más barata que la Tier 1 (más junior) en el canje?. Por favor que alguien les explique a estos respetables funcionarios la prelación en el capital bancario.

Si ya la tienes en cartera, depende. Si el banco está nacionalizado (Ejemplo: Bankia), acude al canje voluntario que te propongan inmediatamente.  Si no lo haces, después pueden proponerte un canje obligatorio mucho menos interesante financieramente. Si el banco no ha sido nacionalizado (Ejemplo: UNNIM ha sido adquirida por BBVA), no pasa nada, seguirás cobrando cupón sin problemas mientras que den beneficios.Obviamente si no dan beneficios fiscales no cobras en las TIER1. Pero eso es lógico.

¿High Yield? Muchísimo valor tanto en Europa como en EEUU.

 Los bonos de alto rendimiento o basura, como se desee, tienen mucho valor en la actualidad. En los últimos cinco años han aportado mucho más retorno a las carteras que la renta variable. Seguirán haciéndolo un año más. Su ratio retorno/riesgo es muy bueno ahora mismo. Si inviertes en este mercado, hazlo a través de un índice diversificado (ETF) o de un fondo especializado (Threaneedle, Aberdeen, Templeton, etc.). Es un mercado de profesionales. No jueges con valores individuales si no eres un profesional.

 

Felices Fiestas!

Me encantaría que estos humildes consejos te hayan sido útiles (como dice Groucho Marx “Si no te gustan mis principios, tengo otros”), y sobretodo espero que disfrutes de unas felices fiestas en estas navidades, que ya están a la vuelta de la esquina.Recuerda son solo mis ideas personales, basadas sobretodo en mis fracasos pasados. No es fácil aprender del éxito.

Desde el dpto. de finanzas del IE Business School esperamos que tengais un gran 2013!

7
Dic

NUEVOS ESCENARIOS EN LOS PLEITOS

Escrito el 7 diciembre 2012 por Antonio Rivela Rodríguez en Uncategorized

Mediante la ley 10/2012 del pasado 20 de noviembre quedan aprobadas las nuevas tasas judiciales, que entrarán en vigor en las próximas semanas una vez que el Ministerio de Justicia publique la orden en la que se regulará el procedimiento de pago y se publiquen los nuevos impresos.

Hasta ahora el pago de estas tasas sólo correspondía a las personas jurídicas, pero con la entrada en vigor de la nueva ley todas las personas físicas, excepto aquellas beneficiarias de la justicia gratuita, tendrán que abonarlas en el caso de pleitos civiles y contenciosos. Las nuevas tasas tendrán una parte fija y una parte variable sobre el importe total de la reclamación.

En este nuevo marco de la justicia española, ya han aparecido las primeras voces que apuntan al deseo de los fondos de inversión de financiar los pleitos en España al igual que ya lo hacen en países anglosajones.

El papel de estos fondos de inversión sería financiar a una de las partes, generalmente a la demandante, tras una valoración previa del proceso en la que se evalúan aspectos tales como las probabilidades de éxito, su dilatación en el tiempo, el equipo de asesores con los que cuenta la empresa, etc. En caso de fallo negativo en contra de la demandante, el fondo no cobraría nada, pero en caso de éxito cobraría un porcentaje de las ganancias o un múltiplo del importe de la financiación. Por lo que de no existir impedimentos legales, cabe esperar que veamos entrar los fondos de inversión en los litigios españoles.

Otro cambio que ya está teniendo lugar es el aumento de los procesos arbitrales. Esta alternativa a los juicios para la resolución de contratos o asuntos de libre disposición, acelera el alcance de soluciones, ya que existe un plazo máximo para la resolución, y además no admite recursos en segunda instancia. Se debe pagar al árbitro aparte, pero al no admitir segunda instancia, el proceso se acorta y se abarata. Es decir, los litigios son resueltos en un plazo reducido y a un coste conocido.

Los casos más habituales son las disputas entre empresas de la construcción, UTEs, conflictos entre socios, o en materia de patentes o marcas comerciales. La práctica más común cuando dos empresas acuden a un arbitraje es que lo hayan acordado previamente en una cláusula de su contrato de colaboración. Existen dos posibilidades, bien que decidan la actuación de un árbitro o que decidan quedar sujetos a una institución arbitral, tal como la Corte de Arbitraje de Madrid, la Cámara de Comercio Internacional de París (ICC) o UNCITRAL (organismo de Naciones Unidas), entre otros.

El laudo arbitral debe ser aprobado por las partes, para posteriormente pasar a manos de un juez que es el encargado de ordenar su cumplimiento. El Arbitraje en España está regulado por la Ley 60/2003 del 23 de diciembre, y el RD 863/2009 que modifica el reglamento de los procedimientos arbitrales de consumo.

Existe una modalidad de arbitrajes, los arbitrajes internacionales, que tienen lugar bien cuando el objeto de la disputa afecta a intereses del comercio internacional, cuando el lugar del arbitraje elegido en el convenio esté situado fuera del Estado en el que estén domiciliadas las empresas o bien que en el momento del convenio las empresas tengan sus domicilios en países diferentes.

Un ejemplo de empresas que recurren a los arbitrajes internacionales, son las empresas con inversiones en Latinoamérica que han visto como los cambios legislativos en estos países perjudicaban seriamente a sus intereses. La corte de arbitraje de CIADI en Washington es la sede elegida por muchos de ellos para la resolución de estos conflictos. Argentina es el país sobre el que pesan más reclamaciones seguido por Venezuela, pero también existen litigios contra Perú, Costa Rica o México.

En resumen, el incremento de las tasas judiciales, el auge de los procesos arbitrales y la previsible entrada de los fondos de inversión como medio de financiación para pleitos, están ocasionando que la resolución de conflictos esté experimentando un importante cambio en nuestro país.

20
Nov

Business Professor of the Year Award / Premio al mejor profesor del año

Escrito el 20 noviembre 2012 por Administrador de IE Blogs en Uncategorized

Who has inspired and challenged you in class and should be considered EIU Business Professor of the Year?

This is the only global contest to recognize and award excellence in business teaching.

Go to www.businessprofessoraward.com and vote for one of IE professors.

Voting is open until Friday November 23rd at 5.00 pm GMT.

These IE professors have been nominated by the IE community (students, alumni, staff) and can receive votes:

  • Rafael Pampillón, Economic Environment
  • Gonzalo Garland, Economic Environment
  • Martin Boehm, Marketing
  • José Ignacio Gafo, Marketing
  • Bill Carney, Marketing
  • Jill Payne, Organizational Behavior
  • Rolf Strom Olsen, Humanities (Critical Managerial Thinking)
  • Amrou Awaysheh, Operations
  • Alberto Leopoldo, Operations
  • Rafael Ruiz-Jarabo, Strategy

Also we would like to thank all that have voted already and have support our professors and have shared this in the social media.

 

¿Quién te ha inspirado y desafiado mentalmente en clase y debe ser considerado “EIU Business Professor of the Year”?

Este es el único concurso global para reconocer y premiar la excelencia en la enseñanza de los negocios.

Para votar podéis ir a www.businessprofessoraward.com  y seleccionar por uno de los profesores de IE.

Podéis votar hasta el Viernes 23 de noviembre a las 17 hrs GMT.

Estos son los profesores del IE que han sido previamente nominados por la comunidad IE (estudiantes, alumni, empleados) y por tanto podéis votarles:

  • Rafael Pampillón, Entorno Económico
  • Gonzalo Garland, Entorno Económico
  • Martin Boehm, Marketing
  • José Ignacio Gafo, Marketing
  • Bill Carney, Marketing
  • Jill Payne, Comportamiento Organizational
  • Rolf Strom Olsen, Humanidades (Pensamiento Crítico)
  • Amrou Awaysheh, Operaciones
  • Alberto Leopoldo, Operaciones
  • Rafael Ruiz-Jarabo, Dirección Estratégica

Al mismo tiempo queremos agradecer a todos los que ya habéis votado y habéis apoyado a vuestros profesores compartiendo el voto en las redes sociales.

 

 

14
Nov

LA CRISIS OBLIGA A PORTUGAL A RENEGOCIAR LOS CONTRATOS DE CONCESIONES DE AUTOPISTAS

Escrito el 14 noviembre 2012 por Antonio Rivela Rodríguez en General

En este post analizaremos las noticias publicadas en el último mes sobre las medidas tomadas por el Gobierno portugués para ahorrar costes en materia de concesiones de autopistas y las consecuencias de dichas medidas en las empresas españolas de referencia internacional en la gestión de infraestructuras.

En el año 2009, el Gobierno luso inició un plan de remodelación de sus carreteras, con una inversión de 3.300 millones de euros, más una concesión de treinta años para los adjudicatarios.

Tres años más tarde y arrastrada por situación económica actual, Portugal se ha visto obligada a renegociar los contratos de concesión con las empresas adjudicatarias con el fin de reducir costes.

Entre las empresas inmersas en estas negociaciones se encuentran dos de las empresas españolas referencia del mercado, ACS y Globalvía (FCC – Bankia), adjudicatarias respectivamente del 45% de una concesión que incluía los proyectos de Baixo Alentejo y Rotas do Algarve, y del 50% de la concesión del proyecto Autoestrada Trasmontana.

Por ahora la modificación de los contratos entre las empresas adjudicatarias y la empresa encargada de la gestión de las autopistas portuguesas se encuentra en fase de negociación, ya que un cambio en dichos contratos podría variar las tasas de rentabilidad de la financiación bancaria a la que van ligados los proyectos.

Como acabamos de ver con el ejemplo portugués, la financiación de las infraestructuras públicas está siendo una de las grandes afectadas por la crisis económica y por las medidas encaminadas a reducir el déficit público. El Gobierno español por su parte ya está estudiando la posibilidad de ajustar las asignaciones presupuestarias de los contratos de autovías de primera generación a los tráficos reales de los proyectos (inferiores a los previstos inicialmente).

Todos estas medidas adoptadas tanto dentro como fuera de España afectan directamente a importantes empresas españolas, que tras más de treinta años de experiencia en el sector, son referencia internacional en la gestión de infraestructuras y están presentes en países de todo el mundo (Europa, América, Australia, la India, etc.). Según datos publicados el pasado mes de septiembre por la Public Works Financing, las empresas de nuestro país, con el grupo ACS a la cabeza seguido de FCC, Abertis y Ferrovial gestionan el 37% de las infraestructuras de transporte mundial sobretodo de autopistas pero también de carreteras, ferrocarriles, puentes, aeropuertos y puertos.

6
Nov

IE will be holding the latest in its speaker series Opportunity Amidst Uncertainty: Critical Challenges in the Eurozone on 22nd November 2012 at 7pm, at the Centre de Conférences Edouard VII in Paris.

Ranked as the 3rd Business School in the World in Corporate Social Responsibility by the Aspen Institute, IE believes that the corporate world has an important role in re-shaping the Eurozone economy. As a top Business School, we not only have the power to influence the times in which we live, we also feel it is our responsibility to lead such a currently important debate and to evoke positive change in this economic climate. Following 40 years of hosting worldwide conferences, IE has developed its reputation as a global leader and think tank in Economics.

At this event, high-level experts Mr. Gonzalo Garland, Vice President for Development at IE Business School and Mr. James MacMillan Scott, Founder of a London based merchant bank, visiting Professor at IE Business School in Madrid and partner at The Saturn System, will explore the possible outcomes of the crisis and opportunities within the Eurozone, with the aim of provoking thought and awareness of innovation in the current Economic climate.

For further information on this event and the complete agenda, please visit www.ie.edu/opportunityamidstuncertainty.

25
Sep

ENERGY SECTOR FISCAL REFORM: MORE LITIGATION EXPECTED?

Escrito el 25 septiembre 2012 por Antonio Rivela Rodríguez en General

On September 14th, the Spanish Government sent to the Parliament a draft proposal on Energy Taxation to fight the problem of the “tariff deficit” and put the Spanish energy system back into an economically sustainable path.

In my opinion, these tax driven measures are just another “trial and error” fix towards the tariff deficit reduction but do not address the structural problem. Renewable firms will not be able to pass the 6% to retail consumers but ordinary players (Endesa, Iberdrola, etc.) surely will.

According to Jaime Margareto at the forensic firm, Netvalue Forensic,  “As energy forensic experts, We are not expecting many local lawsuits or international arbitration related to this matter as taxes are consistent through all technologies, which is a very different situation as RDL14/2010 and RD 1565/2010 when most of the burden was suffered by the Photovoltaic sector”.

With this important environmental fiscal reform, the Government undertakes decisive action to permanently fix the economic imbalances that in the past created uncertainties over the stability of the Spanish electricity system and establishes clear incentives for future low carbon investment in the Spanish energy sector, thus restoring long term investor certainty and visibility.

The solution to the problem of the electricity system requires the adoption of a number of measures, which will ensure the sustainability of the system. It will imply a fair burden-sharing between power generators (both conventional and renewable producers), consumers and the public sector.

SINCE THE BEGINNING OF 2012, THE GOVERNMENT HAS TAKEN IMPORTANT STEPS TO ADDRESS KEY ASPECTS OF THE PROBLEM:

 Excess generation capacity in the system, recommended to make a halt on the growth of renewable subsidies and the Royal Decree-Law 1/2012 suspended temporarily all new renewable capacity registration.

 Royal Decree-Law 13/2012 reduced system costs up to 1,091 m€ (in transport and distribution of electric power, in capacity payments, in coal subsidies, in system operation and payments to interruptible customers) while increased system revenues in 673 m€ (from IDAE and CNE budget surpluses).

 Increase in electricity bills as from 1 April 2012 to all customers of 5,1% on average resulting in a revenue increase for the system of 1,380 m€. In particular, by Ministerial Order IET/843/2012 electricity tariffs increased by:
o Households/residential (TUR): 7.0% o Large residential and SMEs: 4.1% o Medium sized industrial: 2.8% o Large sized industrial: 0.9%
 Further system cost reductions of 150 m€ in 2012 (in transport and in the extracost of supplying small and isolated systems outside the peninsula) and revenue increase for 2013 (from regional taxes and additional access charges for higher consumption levels) by Royal Decree-Law 20/2012 which will contribute to deficit reduction in 2013 by 630 M €.

 

THE RECENT ANNOUNCED FISCAL REFORM PROPOSES THE FOLLOWING MEASURES:

1. Tax on nuclear waste (10% of revenues).

2. Levy on hydro generation (22% of revenues).

3. Carbon tax on fossil fuels:

o Natural gas (2.79 cent€/m3). o Coal for power generation (14.97 €/ton). o Fuel for power generation (12.00 €/ton). o Diesel for power generation (29.15 €/1000l).

o Tax on electricity production, with a single tax rate (6%) on all power generation regardless whether it is produced under the so-called Ordinary (conventional plants) or Special Regime (renewable and CHP power plants)

Source: Ministerio de Economía y Competitividad

 

 

 

 

 

 

21
Ago

Es la deuda privada estúpido!

Escrito el 21 agosto 2012 por Antonio Rivela Rodríguez en Analisis Financiero, Financial Markets

Este artículo “Crystal Clear” de Juan Abascal, publicado en El Mundo y El Expansión arroja luz sobre la deuda que es realmente preocupante… y no es precisamente la pública sino la privada.

Juan Abascal Heredero es Economista del Estado, experto financiero en Netvalue Forensic y un brillante alumno nuestro en el Máster in Advance Finance del IE Business School.

No hay ninguna crisis económica que dure para siempre. Todas las crisis pasan, algunas gracias a la política económica y, otras a pesar de la política económica, y condenan a un país a pasar años de sufrimiento de manera innecesaria, como es el caso de la actual crisis.

La razón es que se está luchando contra el enemigo equivocado. Se lucha contra el déficit y la deuda pública, cuando el principal lastre para la recuperación económica en España es la enorme acumulación de deuda privada. Un proceso de acumulación de deuda privada cuyos principales responsables hay que buscarlos en nuestro país. En la mala gestión de nuestras entidades financieras, en la laxitud del Banco de España, en la voracidad crediticia de nuestros hogares y empresas y en los distintos gobiernos, que no sólo no buscaron remedios, sino que incentivaron fiscalmente la compra de vivienda y el endeudamiento de las empresas.

Reconocer nuestros errores, no impide decir que también hubo cierta responsabilidad más allá de nuestras fronteras y, en concreto, en el Banco Central Europeo (BCE). El economista Richard Koo lo ha explicado con claridad. Con el estallido de la burbuja tecnológica a principios del siglo XXI, el BCE puso en marcha una política monetaria fuertemente expansiva. Según el BCE, era la adecuada, aunque perjudicó la competitividad y la estabilidad económica y financiera de países poco afectados por la crisis de las puntocom, como España, Irlanda o Grecia. Y lo era porque Alemania no podía aplicar una política fiscal más expansiva para salir de una crisis que le afectó mucho más que a los países mencionados.

Con datos de 2011, la deuda privada en España se situó cerca del 300% del PIB (la deuda pública, en el 70% del PIB), la tercera más elevada de los países de la OCDE, tras Irlanda y Reino Unido. Con el inicio de la crisis, tanto los hogares como las empresas españolas tratan, en parte obligados por la falta de financiación, de disminuir su deuda, para lo que necesitan gastar menos de lo que ingresan. Mientras que en 2007 el sector privado presentó un déficit del 11.5% del PIB, en 2009 generó un superávit del 6,4%. Es decir, en apenas dos años, un cambio de 18 puntos del PIB, y la tendencia se ha mantenido en 2010 y 2011 con superávits del 5,4% y del 5,2%, respectivamente.

En una economía todos los agentes a la vez no pueden gastar menos de lo que ingresan. Por ello, este cambio en el saldo financiero del sector privado tuvo como contrapartida un cambio en sentido inverso del saldo del sector público. En efecto, mientras que en 2007 el sector público tuvo un superávit del 1,9% del PIB, en 2009 alcanzó un déficit del 11,2% y, aunque en menores cuantías, el déficit público se ha mantenido elevado en 2010 y 2011 (9,3% y 8,5%, respectivamente).

En mi opinión algunos economistas consideran erróneamente que es el déficit del sector público el que ha obligado a ahorrar al sector privado. Es lo que se conoce como efecto crowding-out. Sin embargo, los hechos no apoyan esa teoría. Es imposible identificar medidas discrecionales de política fiscal que puedan explicar un cambio en el saldo del sector público de más de 13 puntos de PIB. La medida más importante y conocida, el Plan E, apenas supuso el 2% del PIB. Por tanto, es el comportamiento del sector privado el que explica, en gran medida, el comportamiento de las cuentas públicas. Podría decirse que la mejor política de consolidación fiscal será aquella que contribuya a reducir la deuda de hogares y empresas.

Cabe otra posibilidad: que el sector exterior fuese capaz de absorber el superávit del sector privado, de modo que el sector público pudiese equilibrar sus cuentas. Ello, con datos de 2011, exigiría un superávit exterior del 5,2% del PIB, algo que no parece factible sin provocar una recesión muchísimo más acusada que la que vivimos. En 1991, justo antes de las devaluaciones de la peseta, la economía española tenía un déficit exterior del 3,5% del PIB, casi la misma cifra que en 2011 (3,4%). Tras las tres devaluaciones de la peseta en 1992 y 1993 (de aproximadamente un 20% acumulado), conseguimos equilibrar nuestro sector exterior. Ésta podría ser una referencia. Pero dado que ahora tenemos una enorme deuda externa (cerca del 100% del PIB), parece razonable marcar como objetivo un superávit exterior del 1,5%, como tuvimos a mediados de los 80 y que es prácticamente el máximo de la serie histórica.

Para que España pase de un déficit exterior del 3,4% a un superávit del 1,5%, algún país de la zona euro (Alemania, esencialmente) debe ver reducido su superávit exterior, pues Estados Unidos no permitirá a la Eurozona incrementar su superávit exterior. En todo caso, un superávit exterior del 1,5% del PIB (si el sector privado mantiene su superávit del 5,5% para seguir reduciendo su deuda) implica un déficit público en el medio plazo del 4% del PIB, lo que con datos actuales supone un déficit primario del 1%. Dado que este escenario se mantendrá unos años, la clave es hacer compatible este déficit con la sostenibilidad de la deuda pública.

Suponiendo que el objetivo es estabilizar la deuda pública en el 90% del PIB, que el crecimiento real puede ser del 1,5% en los próximos años (un mayor crecimiento facilitaría la sostenibilidad de nuestra deuda, de ahí la importancia de las reformas estructurales) y que la inflación rondará el 2% (objetivo del BCE), llegamos a la conclusión de que para que nuestra deuda pública no entre en una senda insostenible, necesitamos tipos de interés nominales del 2,4%, cuando ahora el tipo interés medio efectivo es del 4,1% y los tipos de mercado están más cerca del 6%. Sólo con una inflación del 4% (en la Eurozona, para no perder competitividad con nuestros socios comerciales), nuestra deuda pública sería sostenible con el actual interés. Bruselas, Fráncfort y Berlín deben entender que la sostenibilidad de las cuentas públicas españolas necesita tipos de interés de la deuda muy inferiores a los actuales y/o una mayor inflación en el conjunto de la zona euro.

Éstas son condiciones necesarias para la recuperación económica en España, pero no suficientes. Para ello, es imprescindible avanzar con más rapidez en la reducción de la deuda privada y, sorprendentemente, ninguna medida se ha tomado en esta dirección en los últimos años. En esto debe concentrarse la política económica europea y española en los próximos meses. Si vamos a pedir un rescate, utilicémoslo con inteligencia.

30
Jul

LEY ANTITRUST: FIJACIÓN DE PRECIOS

Escrito el 30 julio 2012 por Antonio Rivela Rodríguez en General

Con este post iniciamos una serie de blogs en los que explicaremos los aspectos financieros de la ley de la competencia o antitrust. Estas leyes introducidas por primera vez en Estados Unidos en 1890 tienen como objetivo regular el comercio, evitando que se produzcan restricciones comerciales, fijación de precios o abuso de monopolización. Parten de la premisa de que en un mercado libre beneficia a todos, consumidores, empresas y en general a toda la economía.

Como hilo conductor para este blog tomaremos como ejemplo noticias recientes aparecidas en los medios de comunicación sobre la aplicación de la ley antitrust, para analizar su aspecto económico y financiero.

El ejemplo más reciente que tenemos en España sobre la fijación de precios es el procedimiento abierto por la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) contra varias empresas y asociaciones de la industria láctea por un presunto acuerdo para fijar las condiciones comerciales y los precios de la leche de vaca que pagan al ganadero.

La CNC, organismo encargado en España de realizar la persecución de las conductas anticompetitivas, investiga a estas grandes empresas y asociaciones por haber formado un cártel, esto es, de tener un acuerdo entre ellas para fijar el precio de la leche.

La formación de un cártel tiene como objetivo reducir o eliminar la competencia dentro de un mercado y conseguir un mayor control sobre la producción, para de esta forma obtener el máximo beneficio posible en perjuicio de los consumidores

Para poder formar un cártel es necesario que las empresas que lo formen controlen la mayor parte del mercado de su sector, lo que no significa necesariamente un control mayoritario sobre la oferta. Como en el caso de la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo) que con un control del 40% de la producción, domina el mercado del petróleo a nivel mundial.

Como consecuencia de la existencia de un cártel en el mercado disminuyen los beneficios que una economía competitiva ofrece al consumidor y se reducen o frenan la incorporación de nuevas tecnologías a los procesos productivos.

La mayoría de los países persigue un mercado libre en el que los precios quedan fijados entre vendedores y consumidores siguiendo las leyes de la oferta y la demanda, y sancionan con la ley la creación de cárteles.

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar