Archivo de febrero/2009

Esta es la pregunta del millón que normalmente me hacen -en ocasiones, no sin cierta sorna- todas las personas que saben que me dedico a esto de las finanzas.  Como suele ser frecuente, es más fácil dar la respuesta negativa -dónde no invertir-, que la positiva.

¿Dónde invertir? Depende fundamentalmente del plazo. Por ejemplo, la inversión en bolsa. Es evidente que, con visión a largo, la bolsa está barata, lo que no quiere decir que haya tocado suelo. Recordemos que, en el estallido de la burbuja de las «punto com», el Ibex se situó en el entorno de los 5.500. Y, ¿estamos ahora mejor que entonces? Invertir ahora en bolsa con visión a corto no me parece aconsejable.

Una inversión a largo que me parece interesante se orientaría a algunos fondos de Private Equity que se están centrando en buscar rentabilidades basadas en los factores operativos de las empresas donde invierten. En momentos de turbulencia suelen quedar los mejores.

Como a largo plazo, todos muertos, ¿hay alguna recomendación a corto? Sí. Las escasas opciones que proporcionan un acertado equilibrio entre liquidez y rentabilidad. Por ejemplo, depósitos garantizados, bonos corporativos de empresas de alto nivel, algún ETF sobre materias primas.  

Y que Dios reparta suerte.

Since 2008 was the year of breaking rules and financial models, 2009 should be the year of re-regulation and starting fixing problems.

This is the aim of a new report issued by The Group of Thirty: «Financial Reform: A Framework for Financial Stability«. The document is interesting not only because of the authors -a group of notorious former big bosses, including Paul Volcker, from then Federal Reserve, or Ernest Stern, from the World Bank-, but also for its 18 specific policy recommendations.

I strongly recommend reading this report: it summarizes very concrete guidelines and action plans, from a macro and micro perspective, to financial and non-financial entities and dealing with the main topics (transparency, risk management, regulation, restoring confidence in the markets).

Let´s not forget that to manage a problem we have to understand the problem. This document is good step towards understanding the present situation.  

I doubt therefore I exist.

Every now and then it is convenient to revisit topics that are considered a given: And having to value at market price all bank assets and liabilities is surely a controversial one.

Several banks have been complaining about mark to market rules.

They claim that by having to reflect the market value on their subprime securities, they became forced sellers, i.e, all market participants knew that they were loaded of toxic mortgage backed securities and just waited like a lion does for a prey in the sabanna.

A lion knows that sooner rather than later, the prey will get tired… by the same token most hedge funds knew banks would have to sell… at the end.

As you can see, Goldman Sachs CEO is keen on mark to market rules.

See Bloomberg link below.

Seguir leyendo…

Finales de enero y principios de febrero son tradicionalmente días de presentación de resultados anuales para las principales entidades financieras españolas. Con esto de la crisis, lo que en otros años era una carrera por ganar más, se ha convertido ahora en una competición por perder menos. Por supuesto en términos relativos (respecto al año anterior), nunca (Dios no lo quiera) en términos absolutos…

Se ha hablado mucho de las especiales características de las entidades financieras españolas, señalando e insistiendo, también desde instancias gubernamentales, en su salud financiera como consecuencia de una mejor gestión que la de sus colegas en el resto de Europa y USA. Los resultados que ahora se publican parecen dar la razón a este argumento.

¿Es cierto que las entidades financieras españolas lo han hecho mejor que sus homólogas internacionales? ¿Están mejor preparadas para hacer frente a la actual crisis? ¿Cuál es el secreto?

Con las siguientes reflexiones trato de dar respuesta a estas preguntas:

1) El sistema crediticio en España no es homogéneo. Hay un 50% de entidades financieras privadas (la banca privada) y un 50% que son de hecho entidades financieras públicas (las cajas de ahorro). Lo que se puede atribuir a las primeras no es predicable de las segundas, donde han primado criterios no estrictamente profesionales en la toma de decisiones sobre temas tan vitales como el análisis del riesgo y la expansión.

2) Si nos centramos en la banca privada, es preciso distinguir entre los bancos grandes /medianos y los pequeños. Lo que suele comentarse de la banca española es normalmente aplicable solo a la primera categoría de la banca privada.

3) En cualquier caso, y a diferencia de otros países, en España la autoridad monetaria (Banco de España) ha ejercido un importante control e intervención en la actuación de la banca privada, imponiendo prácticas conservadoras. Lo que en momentos de expansión y crecimiento podría interpretarse como una desventaja (por ejemplo, la dotación de provisiones anti cíclicas) se ha convertido en un elemento positivo en una situación de crisis como la actual.

4) Con los datos que se disponen en este momento, es cierto que los bancos españoles no han sido afectados de manera relevante por los llamados activos “tóxicos” que proceden de los famosos créditos subprime. Pero esto ha ocurrido porque en los años de desarrollo de estas formas de inversión, los bancos españoles eran esencialmente captadores de recursos en los mercados internacionales.

5) La banca española creó sus propios activos “tóxicos” en forma de créditos hipotecarios (familias) y sindicados (empresas) para financiar el enorme desarrollo del sector inmobiliario en España. El fuerte incremento en la morosidad se deriva de estas inversiones.

6) Es sabido que en situaciones de crisis los que entran suelen ser más que los que salen. Lo que está pasando en el resto de mercados internacionales acabará pasando muy probablemente en España, en forma de fusiones y/o desapariciones por absorción.

En resumen, a la pregunta ¿cómo está la banca en España?, la respuesta es: ¿en relación con quién? Porque de las Cajas de Ahorro hablaremos otro día.

As you may remember we talked about TIER capital issued by banks in our last blog.
To cut a long story short, Bloomberg has just published a nice article on the matter.

Basically they agree with our prior opinion. They believe that if banks are nationalised, Governments will be tempted to default in their TIER1, Upper TIER 2 obligations.

That explains how TIER obligations like the ones issued by RBS have fallen to 10% (by 90% I mean).

Just to clarify: Lower Tier 2 or the so called subordinated debt does not run this risk, because debt needs to be serviced or that would trigger a default.

Seguir leyendo…