Archivo de octubre/2010

Esta es la historia de una persona normal, sin sesgos políticos de ningún tipo, que intenta informarse, formarse o incluso divertirse en un día normal en España. Una persona que lee el Pais, El Mundo y el ABC y le intenta aplicar la media como puede… no es fácil.

Volvemos de trabajar un día cualquiera. Imaginemos que queremos conocer las noticias del día.

Ponemos el telediario de la cuatro, y nos aparece un señor muy amable leyendo un panfleto que parece redactado por un socialista de base de la calle Ferrán. Este señor dedica un 95% del tiempo a contarnos su opinión absolutamente sesgada y casi no entra a describir la información factual para que nosotros, los humildes espectadores la valoremos. Ya nos dan las conclusiones directamente en la propia entrada del telediario…. patético.

Entonces decidimos cambiar de cadena para ver el otro lado de las cosas y resulta que TeleMadrid ofrece, en medio del telediario, no un panfleto, sino directamente propaganda del PP como si estuviésemos en medio de la segunda guerra mundial y fuésemos bombardeados por aviones de la Luftwaffe. El problema es que estamos viendo el telediario de la noche en una cadena pública… sin comentarios. La encantadora periodista comienza el telediario, que se autodenomina de opinión, adoctrinándonos con sus opiniones extremas, y además muy agresivas sobre economía, política, deportes,…., lo que le echen. No tiene despercicio porque podría politizar hasta una noticia sobre «Teletubbies».

Nuestro intento de informarnos ha sido fútil y además, si somos librepensadores, estamos un poco más enfadados que cuando llegamos de trabajar. Quizás estén de acuerdo conmigo, en que este segundo caso es incluso peor que el primero porque Cuatro no deja de ser un canal privado, con lo que sus accionistas sabrán las consecuencias de lo que hacen. Por el contrario, TeleMadrid es financiada por los madrileños con sus impuestos. Y creo que la mayoría de los madrileños prefieren ver las noticias «on the rocks» -sin aditivos-, no que se las expliquen con una dosis de opinión absolutamente sesgada.

Para intentar aplacar nuestro mal karma, ligeramente tensos, cambiamos a la sexta para dar un toque de humor al día. En los excelentes programas de humor en horario «prime time» de la tarde/noche todos los chistes respiran a política, eso sí, riéndose del P.P. continuamente.
Vuelvo a apostillar. Creo que la mayoría de los ciudadanos preferimos humor neutral, sobre temas irrelevantes, no humor cargado de descalificaciones hacia una u otra parte.

No es imposible hacer humor aséptico políticamente. Reconocidos ejemplos eran el maestro Gila, y más recientemente los geniales Faenino y Cansado que siguen actuando en la madrileña calle Galileo, provocando la risa sin mentar a ZP o a Rajoy en ningún momento.

Como somos profesionales financieros, decidimos optar por algo formativo, y conectarnos a un canal especializado en economía. Para empeorar las cosas, cadenas de nueva aparición como intereconomía ofrecen programas «económicos» entre comillas, en los que cinco personas se dedican a grita e insultar al personal esgrimiendo argumentos poco científicos y absolutamente politizados en los que la palabra ZP se escucha cada diez segundos, seguida de un descalificativo. Estos programas consiguen que la famosa española que acuñó la célebre frase «Andreita cómete el pollo» pase a ser potencial premio Nóbel de física, ya que honestamente, no encuentro demasiadas diferencias entre ambos formatos.

¿Se han dado cuenta de que llevo escribiendo unos cuantos párrafos y no les he contado mi opción política? Eso es lógico, porque no lo he hecho. Como me considero uno más, creo que mi opción política, profundamente debatible por otra parte, no es de interés de mis lectores.

¿Está todo perdido para los librepensadores?

La refrescante respuesta es no.

Acabo de leer en la edición digital de El País que el periódico alemán Die Zeit ha registrado los dos mejores años de su historia ya que su director, el italiano Giovanni Di Lorenzo ha apostado por «seguir haciendo artículos largos, documentados, serios e incluso difíciles. El periodismo impreso del futuro, porque según él hay un futuro, es un periodismo de orientación y profundización.»

Una de las cosas que más me ha gustado de esta entrevista es el destierro de la opinión/adoctrimamiento de las páginas del conocido diario alemán. Para ello relata Giovanni «hemos introducido el color y la cover story, la historia de portada, en lugar del artículo de opinión».

Es chocante que la «rompedora» idea del prestigioso periódico Die Ziet haya sido contar las noticias, y no darnos las conclusiones digeridas. Espero que no hayan necesitado contratar a la consultora McKinsey para tamaña conclusión…

Además, el director del periódico alemán, relata como ahora se dedican a hacer artículos largos y bien documentados. Tiene narices el tema. Pero es real. El periodismo digital tiende, más que nunca a conclusiones fáciles desprovistas de análisis intelectual. Es una especie de cómida basura del periodismo que puede ser procesada por los aborregados ciudadanos «Lemmings» de forma rápida.

En resumen, menos opinión por favor!

Antonio Rivela
Profesor de finanzas del IE Business School.

Como dicen los americanos, «cutting the long story short» – es decir, acortando la historia, Basilea III será malo para los accionistas en bancos, para los banqueros y los profesionales bancarios y bueno para los clientes y los reguladores, es decir, excelente para reforzar la solvencia del sistema bancario a costa de reducir la rentabilidad de las instituciones financieras.

Los R.O.E.s y demás ratios de rentabilidad caerán por las mayores exigencias de capital. Los bancos reducirán sus dividendos, ampliarán capital y …. se acabó el «arbitraje» de la deuda subordinada, acciones preferentes, etc. Como he comentado en anteriores blogs, no tenía ningún sentido que los bancos centrales / reguladores hubieran favorecido tanto las emisiones híbridas de capital con objeto puramente de arbitraje regulatorio entre la consideración de deuda o de recursos propios (Lower TIER 2/Upper TIER 2/TIER 1, etc…).

Con Basilea III, los recursos propios, es decir el equity será más equity que nunca, no como con Basilea I o II donde un banco podía tener una mínima porción de «core equity» y el resto productos híbridos de capital.

Pero… ¿Cómo afectará Basilea III a los bancos españoles?.

Según BMS, si tuviéramos que sacar una conclusión general del impacto que tendrán las nuevas y estrictas normas de Basilea III en el sistema financiero mundial, encontraríamos un 50%-50% entre quienes creen que muchas entidades tendrán que ampliar capital, y quienes consideran que la repercusión global será moderada. Los analistas de Citigroup comentaban al respecto que los bancos de la Zona Euro podrían asumir los nuevos requisitos, y desde Schroders opinaban que “las nuevas normas no impulsarán una nueva ola de ampliaciones de capital masivas en el sector bancario”.

Sin embargo, los últimos movimientos de dos grandes del sector, como Santander y Deutsche Bank, han hecho dudar de este leve impacto. El banco alemán anunciaba el mismo domingo una multimillonaria ampliación de capital, la más cuantiosa de Europa este año, y reconocía que, si bien está destinada principalmente a la compra del Postbank, “también tiene como objeto acomodar la base de capital existente a los cambios regulatorios y de crecimiento del negocio”. Santander, por su parte, desafiaba a estas nuevas exigencias incluso antes de conocerlas, y anunciaba el viernes el desembolso de unos 3.000 millones de euros para comprar el polaco Zachodni. ¿Tiene la entidad cántabra capacidad para asumir esta adquisición y a la vez cumplir con los nuevos requisitos de capital? La respuesta de UBS podría extrapolarse a la generalidad del sector: “De momento sí, pero si piensa en más compras… tendrá que plantearse una ampliación de capital, la venta de activos o modificar su política de dividendos”.

En este sentido, Cinco Días remite hoy a las opiniones de los expertos de Ahorro Corporación que señalan a Bankinter y Banco Pastor como las dos entidades españolas que podrían verse obligadas a reducir su remuneración al accionista, reduciendo el pay out hasta el 40% desde el 50% de media del sector. Fuentes de Bankinter consultadas por el diario habrían reconocido que su core capital actual (6,5%) está por debajo del que se exigirá (7%), pero habrían insistido también en que el plazo de adaptación es suficientemente dilatado y que hay varias alternativas para reforzarlo como, por ejemplo, la venta de activos o inmuebles, una de las opciones enumeradas por UBS en su análisis del Santander.

En cuanto a Banco Pastor, un portavoz oficial también citado por Cinco Días, señalaba ayer que están “sorprendidos con el análisis, porque las previsiones más pesimistas que hemos efectuado sitúan nuestras ratios bien por encima del 7% en 2013”.

Fuente: artículo de BMS. Research de UBS, CitiGroup y Ahorro Corporación.

Nos vemos en nuestro próximo blog!

Una de los mejores blogs sobre Apple en español es Applesfera.com. Me gustaría felicitarles desde aquí por su enorme contribución al mundo Mac. Este excelente foro de noticias sobre tecnología Apple recoge una noticia financiera que ha llamado nuestra atención.

Por cierto, en el IE Business School tenemos una gran tradición tecnológica gracias, entre otros, a la figura de Enrique Dans.

Pero… esta vez vamos a hablar de finanzas. Aunque Sí … soy un fanboy…. reconozco que estoy escribiendo el artículo sobre un Mac Pro de 15» y en la oficina solo compramos iMac 27»… Y soy de los que pensamos como Enrique Dans que MAC OS X es muy superior a Windows, como dirían los angloparlantes «in any way, shape or form». También pensé hace dos años, cuando Apple estaba a 100$ que se iba a duplicar…. pero me equivoqué (como siempre) porque se ha triplicado….!!!

A continuación el artículo de Applesfera.

No sabemos cómo serán las cifras que nos dará Apple el próximo lunes en su rueda de prensa con los resultados financieros del último trimestre fiscal, pero lo cierto es que a menos que haya algún desbarajuste importante en la bolsa las acciones de Apple estarán en lo más alto. Ahora mismo, cada acción de la empresa supera los 300 dólares, siendo los mejores en toda su historia.

Lo cierto es que las acciones llevan ya unos cuantos meses experimentando una subida general, que ha partido de los 240 dólares hasta el pico récord de 301,40 dólares que podemos ver en la imagen superior recogida por 9to5mac. Y la cosa no termina aquí: los analistas predicen que las acciones seguirán subiendo hasta llegar un valor que varía entre los 350 y los 430 dólares dependiendo de las sugerencias de los expertos.

Lo mejor de todo es que la semana que viene puede representar un buen empujón para que, efectivamente, estos valores suban. La rueda de prensa para los accionistas puede comunicar cifras récord de ventas con el éxito del iPad y el iPhone 4, y el miércoles tendremos una keynote en la que muy seguramente veremos las primeras imágenes oficiales de Mac OS X 10.7. Si en Cupertino aprovechan el momento, Exxon Mobile podría tener los días contados como compañía más grande del mercado. Atrás quedan los días en los que las acciones caían en picado, por mucha crisis que haya.

Un abrazo,

Toño Rivela
Profesor Asociado de Finanzas. IE Business School

Un cap es un seguro o cobertura que elimina el riesgo de subida de los tipos de interés a su comprador. Más técnicamente un cap es una opción de tipo de interés que otorga a su comprador el derecho a que el vendedor le abone la diferencia, si ésta es positiva, entre el tipo de interés de referencia vigente en el mercado en determinadas fechas futuras y el tipo de interés fijado en la opción, precio de ejercicio, mediante el pago de una prima y para un importe nominal teórico.

Conceptos Básicos:

Fecha de contratación: es la fecha en la que se contrata y paga la prima por la opción.

Fecha de comienzo: suele coincidir con la de contratación y es el momento a partir del cual entra en vigor el derecho comprado.

Fechas de fijación: fechas en las que se produce la publicación del tipo de referencia y se compara con el strike.

Fechas de liquidación: fechas en las que la entidad realizará pagos al cliente siempre que el tipo de mercado esté por encima del strike.

Fecha de vencimiento: es el momento en el que termina la vigencia del derecho comprado, coincidiendo con la última fecha de liquidación.

Precio de Ejercicio, Strike: es el tipo de interés que se fija para liquidar los beneficios en caso de que los hubiera entre el tipo de referencia y el fijado en la opción.

Tipo de interés de Referencia: es el tipo de interés que se toma para el cálculo de los beneficios, por ejemplo Euribor 3 meses.

Importe nominal: es el importe del activo subyacente.

Prima: Es el precio pagado por la adquisición del derecho. En este caso corresponde a un diferencial sobre el tipo de interés de ejercicio.

Operativa:

En su contratación aparte de fijar las anteriores características tenemos dos opciones:
Fijar el tipo de interés máximo, de este modo el intermediario financiero nos fijará la prima.
Fijar el importe de la prima, en este caso el intermediario nos fijará el tipo de interés máximo.

En España existen algunas consultoras financieras como netvalue financial advisors, Super Derivatives, AFI o Inverseguros que se especializan en el análisis y valoración de este tipo de contratos de productos derivados.

Nos vemos en el próximo blog!

Un saludo,

Antonio Rivela
Profesor de Finanzas de IE Business School
Director General de netvalue consultores